左主干支架术与外科血运重建的比较冠状动

金琴花翻译陈韵岱审校

目的：本研究报道了入组前瞻性、随机LEMANS（左主干支架术）试验患者的10年临床随访结局。

背景：目前尚不清楚左主干支架术与外科血运重建的极远期结果比较。

方法：在本项前瞻性、多中心试验中，例根据SYNTAX（SynergyBetweenPercutaneousCoronaryInterventionWithTaxusandCardiacSurgery）评分存在低到中度复杂冠状动脉疾病的无保护左主干狭窄患者，随机接受经皮冠状动脉介入治疗（percutaneouscoronaryintervention，PCI）（n=52）或冠状动脉旁路移植术（coronaryarterybypassgrafting，CABG）治疗（n=53）。药物洗脱支架（drug-elutingstent，DES）应用率为35%，而动脉血管搭至前降支的比例为81%。目前，平均随访时间为9.8±1.0年。随访全因死亡率完整，主要不良心脑血管事件（majoradversecardiovascularandcerebralevents，MACCE）随访率为90%。动态随访患者仅46例（43.9%）。

结果：在10年时，PCI组射血分数比CABG组有增高趋势（54.9%±8.3%vs.49.8%±10.3%；P=0.07）。两组死亡率（21.6%vs.30.2%；P=0.41）和MACCE发生率（51.1%vs.64.4%；P=0.28）无显著差异；但在数值上有利于支架治疗。同样，两组的心肌梗死发生率（8.7%vs.10.4%；P=0.62）、卒中（4.3%vs.6.3%；P=0.68）和再次血运重建率（26.1%vs.31.3%；P=0.64）也无差异。PCI组和CABG组在截止14年时的极长期生存概率相似（74.2%vs.67.5%；P=0.34；危险比：1.45，95%可信区间：0.67~3.13）；但PCI组无MACCE生存率有增高趋势（34.7%vs.22.1%；P=0.06；危险比：1.71，95%可信区间：0.97~2.99）。

结论：对于存在低和中度复杂的冠状动脉疾病的无保护左主干狭窄患者，10年时在安全性和有效性预后方面，PCI具有数值上而非统计学上更有利的长期预后，可作为CABG的替代治疗方法。

（来源：《JACCInterventionsCN》年3月期卷爱思唯尔）