看了几十份判决书,隐瞒告知的居然大多数都

民间有这么个传说：

带病投保无所谓，熬过两年必赔。

说的是《保险法》中的“两年不可抗辩”条款。

对于这个条款的解读，有3个派别。

一是从个人角度出发的人情派。

这一派往往比较偏激地认为传说是真的，只要过了2年出险，保险公司必赔。

二是一丝不苟的理论派。

条款只限制了保险公司的“解约权”，跟理赔与否无任何关系。

理论上，只要隐瞒告知，就能被解约。

解约了就不存在理赔与否的问题，相当于没买保险。

所以彻底反对钻空子。

三是保守发言的中庸派。

典型的不站队的“聪明人”。

这一派知道纯盘理论说不清，也知道官司没有统一的标准和偏向。

于是不把话说死，不支持也不反对，但告诉你有这个可能性。

这三类人都是属于输出者。

作为一个保险自媒体，其实我更像这三类里面的中庸派。

但大多数消费者都不是有明确立场的输出者。

心有存疑，想要一个确定说法是一个普通人的心态。

所以明人不说暗话。

今天这篇文章，我会结合真实案例的统计结果，最大程度的还原两年不可抗辩的真相。

给大家一个明确、客观的答案。

我们先把理论派的工作做一做，细读条款原文：

看完没什么概念没关系，我给大家梳理一下。

主要有这么2条信息：

1.保险公司有权。

但想解除合同，有3个条件：

隐瞒的部分，足以改变保险公司当初是否加费承保或者拒保的结果。

解除合同必须在合同成立的2年内。

解除合同必须在保险公司知情后的30天内。

2.就必不能获赔，另外对投保人的处置还分2种情况。

，解除合同且不退已交保费。

，解除合同但退还已交保费。

再代入不同角色翻译一下这个条款：

1.对保险公司来说，有解除合同的权利，但是是有限制的权利。

你得在2年内自行调查、自行解决、自行举证。

且调查出结果后，得在30日之内行使解除合同权。

2.对投保人来说，隐瞒告知有3个后果。

把保险公司熬到没法解除合同。

合同被解除但退保费。

合同被解除不退保费。

以上3种都不用承担任何的法律责任。

另外，究竟是还是，没有确切的界定标准。

模糊，模糊至极。

看完这个条款，正常人都能明显感觉到：

事件的责任方落在保险公司身上。

保险公司需要主动的规避、举证、解决。

而对于普通投保人来说，似乎冒险的成本很低。

做完理论派的工作，我们再来看看人情派一腔热血偏信的原因。

这就要结合实际的案例统计了。

这两天我仔细看了53份关于两年不可抗辩和隐瞒告知的官司判决书。

结果让我大吃一惊，绝大部分的官司都是保险公司败诉。

两年不可抗辩对投保人的“袒护”效果异常显著。

我随机抽取了一些典型案例整理出来，大家可以看看：

抽样存在误差是一定的，但参考性还是有的。

有兴趣的读者可以自己上文书网看。

看完之后你的感觉，一定跟看完这张表一样：

显然大多数因为两年不可抗辩打官司的投保人，都获赔了。

这句话暂且记着，等会儿再深究。

先来满足一下大家的好奇心，看看拒赔的都是什么情况。

以表中的案例为例：

主角是50岁的张先生。

张先生在年6月给亲人买了份30万保额的重疾险。

两年后亲人因癌去世了。

时间已经过了两年，按理说保险公司没有合同解除权了。

但保险公司做了让步，还是解除合同退保费：

为什么说是让步？我们后面解释。

但张先生对拒赔和解约退保费的结果表示相当不服：

按照张先生的说法，不服合同解除。

但实际上，如果不解除合同，他不仅不能获赔，还什么都拿不回来。

在理赔调查环节，保险公司发现被保人在投保前10医院查出了癌症。

紧接着就投保了一份10年期的定寿。

定寿的健康告知中，明确问到了“是否曾被告知患有下列疾病：癌症、肿瘤……”

而投保人的回答是“否”。

这个案例有两个典型的特征：

1.申请理赔的病，跟投保前患有的疾病有明确的关联性。

2.买保险前，医院留下了确诊记录，保险公司能轻易拿出医疗记录举证。

根据这两点，张先生的行为完全被定性为“恶意投保”。

结果自然是拒赔的。

说白了，就是被保人不如实告知的情节太过恶劣。

要说不是故意的，实在说不过去。

保险公司完全可以直接拒赔，连保费都不退。

所以我在前面说了，解约退费，已经是让步了。

两年不可抗辩在这儿本来就不适用：

官方的判决理由看一下：

其他获赔的案例，往往都无法确切定义成“故意”。

但凡有一点争议的空间，保险公司大都还是赔了。

综上来看：

如果出险的病跟隐瞒的病没有必然的关联性，或者保险公司没有%充足的证据，打起官司来，吃亏的大概率是保险公司。

做完前两个推论，有没有隐隐觉得哪里不对？

民间传说就这样成真了？

我们再来研究一下前面放下的那句话：

大多数因为两年不可抗辩打官司的投保人，都获赔了。

这句话本身没有问题，就是有点断章取义。

重点在于：

因“两年不可抗辩”打官司的人≠隐瞒告知投保的人。

举个例子说明一下：

假如以0个投保人为样本。

其中有个人带着病，都想钻“两年不可抗辩”的空子。

保险公司知道，一定会有这个人的存在，所以出了以下对策：

1.投保环节，系统全面排查+抽样详细调查

2.投保后2年内，有专门的的团队继续调查。

找到一个漏网之鱼就马上行驶解约权。

此调查团队非常专业和上心，毕竟为保险公司排除了一个危机就能得到不菲的报酬。

3.出险后的理赔调查。

明显不符合条款的，直接就拒赔了。

4.碰到有争议的案件，或者极其倔强的投保人，打官司。

以上四步的效率大概是这样的：

个狡猾中，有7成左右在第一步就被拒保了。

剩下30个人非常欣喜，自己带病投保成功。

然而在接下来的2年内，30个人中有25个人，陆陆续续被通知解约，毫无反抗的余地。

以为自己笑到最后的5个人，有4个在理赔调查环节收到拒赔书。

4个人中有3个不心虚的，一定要打官司搏一搏。

打起官司来保险公司就弱势了，3个里有2个都获赔了。

还有一个人最幸运，调查环节就没被保险公司发现，没走到打官司这步就获赔了。

这一共3个人，钻到了这个空子。

打官司的3个人，2个都顺利赔下来了。

这个结果就对应了上面那句话：

大多数因为两年不可抗辩打官司的投保人，都获赔了。

但实际上，如果你有钻孔子的想法，你并不会是3个人里的那2个，更可能是个人里那97个。

这个例子里的数字不是确切的，只是方便大家理解。

能确定的是，保险公司把对抗钻空子的人的力，发在前两个环节。

且这两个环节的效率只会越来越高。

经历过大数据拒保的人应该更能体会这一点。

保险公司在这两个环节，宁可错杀也不愿放过一个的态度非常明显。

而打官司的环节，是保险公司不想要，但也不能百分百避免的。

所以这部分的风险和理赔款，保险公司早就算好了，甚至没有太多的挣扎。

过于偏信的人，就是忽略了前两个环节，所以才神话了“两年不可抗辩”的作用。

为什么我不鼓励隐瞒告知，带病投保？

除了行业规范的原因外，更因为我不相信小概率事件。

即使从现有的数据来看，打官司的人胜算不小，但走到打官司这一步的概率太小了。

再者，保险公司也没那么弱。

坏风气越严重，保险公司宁可错杀的决心就会相应越高涨。

这么下去，对很多投保人真的没有好处。

如果说患病的人可怜，带着侥幸心理投保情有可原。

那么那些只是本本分分想要一份保障，却被保险公司“过度敏感”的风控系统拒保的用户，又该找谁诉苦？

再说打官司吧。

都说法不容情。

但从不可抗辩条款里，我读出了中国的一句有人情味的老话——不知者无罪。

如果对不知者的宽容之心，被越来越多的利用和曲解了，受害的是真正该被宽恕的人。

最后，连不知者都不再被原谅了。

计划买保险的朋友要了解的专业服务

有保险的家庭要选择使用的贴心服务

“童管家”四大服务项目（上）

“童管家”四大服务项目（下）

平安两起拒赔案，告诉你平安福到底有多坑？

01

对大品牌的过度信任是很多小白刚买保险时最容易犯的错。

即使保险自媒体们，对平安福口诛笔伐，强调它坑很多，投保需慎重，

还是有一大波人眼睛都不带眨一下，甚至连条款都没看就买了平安福，

原因很简单，他们只是对平安这个品牌报以极大的信赖。

可惜，今天竹子要讲的两个拒赔案都与平安福有关，可能要让大家失望了。

平安福这款产品，竹子评论拆解分析过很多次，

简单来说，它就是一个保险组合，你也可以理解成捆绑销售。

它由1个主险、2个必选附加险和一些可选择的附加险组成，缴费20年，保终身。

详细评测可移步至：

这么比较，平安福就算升级了，也挺坑！

平安福vs国寿福，到底哪个好？更值得买？

下面跟随竹子一起来看一下两起拒赔案的具体经过和结果，

如果你正好对此持不同意见，也欢迎在留言区讨论，当然请尽可能保持观点客观公正。

02

案件一来龙去脉：

年6月，家人给徐岩买了平安福重疾保障计划，主险45万，附加重疾43万，再加上其他附加险，每年交费元，20年交费。

年3月，徐岩确诊冠心病，医生提供的建议是冠状动脉支架术，备选方案冠状动脉搭桥术。这两者的区别是，冠状动脉支架术创伤更小，搭桥术则需要开胸治疗，对病人的伤害会更大。徐选择了支架术，住院花费超过10万元。

年5月，投保人向平安提出理赔申请，平安出具理赔决定书，以被保险人徐岩之疾病不属于约定的重大疾病为由拒绝理赔。

双方产生纠纷，诉讼至法院。一审判决平安胜诉，徐岩上诉至二审。

二审（亦为终审判决）判定，维持原判，即支持平安的理赔决定。

这件事在中国裁判文书网，竹子看到发布时间是6月，原文如下：

过了四个月才开始火起来，被







































治好白癜风需要多少钱
治疗白癜风去哪里